Dos encuestas hechas a nivel internacional, difundidas este año, sitúan a Bolivia como uno de los peores países del mundo para invertir en minería. Una de ellas, del Instituto Simon Fraser, la pone en el lugar número 90 entre 93 jurisdicciones del mundo y la otra, de la asesora minera Behre Dolbear, señala que Bolivia está en el lugar 24 de 25 países evaluados.
Para su evaluación, los encuestadores, ambos con sede en Estados Unidos, tomaron en cuenta las políticas públicas de inversión y el riesgo político de los países en cuestión.
Actualmente, el Gobierno boliviano enfrenta un conflicto con la empresa india Jindal debido a la ejecución de sus boletas de garantía por incumplimiento al contrato de riesgo compartido que firmó con la Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM), para la explotación de las reservas de hierro en esa zona.
Políticas públicas
El Instituto Fraser, una organización de educación e investigación fundada en 1974 y con sede en Norteamérica, evalúa en su encuesta anual de qué manera las políticas públicas, como impuestos y regulaciones, afectan a la inversión en exploración. Para la clasificación de los evaluados, lo que hace es medir el Índice de Potencial Político (IPP) que mide el atractivo de sus políticas de inversión, donde 100 es el puntaje máximo.
En su Encuesta de Compañías Mineras 2011/2012, publicada en febrero pasado, el puntaje máximo fue de 95 para Nuevo Brunswick, una ciudad del Estado de Nueva Jersey, en Estados Unidos. Mientras que entre los más bajos de la lista está Bolivia junto a Honduras, Guatemala, Venezuela, India, Filipinas, Kirguistán, Ecuador, Indonesia y Vietman. Destaca también que el puntaje promedio de América latina sigue disminuyendo con relación a anteriores años y que Venezuela, Guatemala y Honduras están situadas por debajo del promedio de la zona que es de 51,2; sin embargo, resaltan que Chile, a pesar de haber dejado de ser uno de los 10 primeros de la lista pues este año bajó al puesto 18, es el “máximo anotador” latinoamericano.
R iesgo político
Por su parte, Behre Dolbear, un grupo asesor en la industria minera que trabaja desde 1911, publicó su informe “Clasificación de países aptos para la inversión minera 2012. Donde ‘no invertir’” en el que Bolivia ocupa el penúltimo lugar entre 25 países del mundo aptos para la inversión minera. La clasificación se basa en el riesgo político para las inversiones, evaluado en torno al sistema económico y político de cada país, al grado en que los problemas sociales afectan a la minería, la demora burocrática de los permisos otorgados por cada gobierno, el grado de corrupción, la estabilidad monetaria y la competitividad de las políticas fiscales.
Bolivia, que ocupa el penúltimo lugar de esta encuesta desde 2010, está entre los países con menor calificación en la mayoría de los criterios de evaluación, excepto en los relacionados con corrupción y excesiva burocracia para obtener permisos.
Cada criterio se califica de 1 a 10, siendo 1 el peor y 10 el mejor. El mayor puntaje obtenido por el país es de 4, en la evaluación de burocracia para obtener permisos para la inversión; mientras que el más bajo es 1, relacionado con el sistema político y social.
Para su evaluación, los encuestadores, ambos con sede en Estados Unidos, tomaron en cuenta las políticas públicas de inversión y el riesgo político de los países en cuestión.
Actualmente, el Gobierno boliviano enfrenta un conflicto con la empresa india Jindal debido a la ejecución de sus boletas de garantía por incumplimiento al contrato de riesgo compartido que firmó con la Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM), para la explotación de las reservas de hierro en esa zona.
Políticas públicas
El Instituto Fraser, una organización de educación e investigación fundada en 1974 y con sede en Norteamérica, evalúa en su encuesta anual de qué manera las políticas públicas, como impuestos y regulaciones, afectan a la inversión en exploración. Para la clasificación de los evaluados, lo que hace es medir el Índice de Potencial Político (IPP) que mide el atractivo de sus políticas de inversión, donde 100 es el puntaje máximo.
En su Encuesta de Compañías Mineras 2011/2012, publicada en febrero pasado, el puntaje máximo fue de 95 para Nuevo Brunswick, una ciudad del Estado de Nueva Jersey, en Estados Unidos. Mientras que entre los más bajos de la lista está Bolivia junto a Honduras, Guatemala, Venezuela, India, Filipinas, Kirguistán, Ecuador, Indonesia y Vietman. Destaca también que el puntaje promedio de América latina sigue disminuyendo con relación a anteriores años y que Venezuela, Guatemala y Honduras están situadas por debajo del promedio de la zona que es de 51,2; sin embargo, resaltan que Chile, a pesar de haber dejado de ser uno de los 10 primeros de la lista pues este año bajó al puesto 18, es el “máximo anotador” latinoamericano.
R iesgo político
Por su parte, Behre Dolbear, un grupo asesor en la industria minera que trabaja desde 1911, publicó su informe “Clasificación de países aptos para la inversión minera 2012. Donde ‘no invertir’” en el que Bolivia ocupa el penúltimo lugar entre 25 países del mundo aptos para la inversión minera. La clasificación se basa en el riesgo político para las inversiones, evaluado en torno al sistema económico y político de cada país, al grado en que los problemas sociales afectan a la minería, la demora burocrática de los permisos otorgados por cada gobierno, el grado de corrupción, la estabilidad monetaria y la competitividad de las políticas fiscales.
Bolivia, que ocupa el penúltimo lugar de esta encuesta desde 2010, está entre los países con menor calificación en la mayoría de los criterios de evaluación, excepto en los relacionados con corrupción y excesiva burocracia para obtener permisos.
Cada criterio se califica de 1 a 10, siendo 1 el peor y 10 el mejor. El mayor puntaje obtenido por el país es de 4, en la evaluación de burocracia para obtener permisos para la inversión; mientras que el más bajo es 1, relacionado con el sistema político y social.
0 comentarios:
Publicar un comentario